新浪首页|新浪山西|新闻|财经|旅游|美食|城市|汽车|健康|站点导航|惠购|世界杯

|邮箱|注册

新浪山西

新浪山西> 新闻>热点评论>正文

择校 让多少家长孩子受煎熬

A-A+2014年4月25日09:08山西新闻网-三晋都市报评论

  每年的这个季节,为把孩子送进一所“好小学”“好初中”而绞尽脑汁、四处奔忙,便成为一拨为人父母者的生活“主旋律”。年复一年,愈演愈烈。不久前,有媒体报道称,南京市小升初登记时,一些家长为了孩子能上好学校,不惜火速离婚,以达到把户口迁到优质学区的目的;在北京,学区房被持续热炒,出现了30万元一平方米的“天价”学区房。在我们生活的城市,亦不乏上述择校乱象。

  义务教育阶段的择校乱象,不仅严重阻碍教育公平,而且导致一系列教育问题,甚至社会问题的发生,必须根治。而寻找根治之策,必当从针砭乱象、分析“病因”入手……

  缓解择校热应加大投入、强化引导

  (受访者:谭克俭,山西省社科院社会学所副所长)

  当前,幼升小、小升初“择校热”的现象普遍存在。这一现象的产生,有其特殊的社会原因:改革开放后,我国基础教育优质资源绝大多数集中于城市。而城市公办学校教育资源的分配,是依照当地常住人口统一安排,忽略了流动人口的教育需求。事实上,近年来,农村人口因进城务工而举家迁移者人数众多。他们安家落户在城市,成为新的城市人口,随迁子女入学成为问题,城市教育资源配置便紧张起来。而与之并存的另一现象则是,农村生源减少,办学资源短缺,乡镇学校合并教学等。政府选择性地扶持公办学校,更使得学校与学校之间在师资水平和设施环境等差距逐渐拉大,形成了义务教育阶段本不应存在的优质教育资源城乡、地区、校际极不均衡现象。凡此种种,都是导致“择校热”的原因。

  缓解这一乱象,我认为应从以下三方面考虑。

  第一,扩大优质学校规模。我们经常看到,很多好小学、好初中校园面积狭小、周边环境复杂,仿佛想扩建也扩建不了。然而,房地产开发为何非但不会没有地盘,而且还有黄金地段的好地盘?教育关系到国计民生,为何反而没有地盘搞建设?这是一个怪象。只要政府把基础的学校设施建设好了,有了梧桐树,何愁引凤凰?如今含师范学院在内,大学生就业难有目共睹。只要学校设施齐备的,招收优质的师资力量不是问题。而这些,也是政府对国家的、社会的最切实的回报。

  第二,平衡教育资源。任何教育举措都需要教育部门下功夫、做文章。在学校资源配置上,应格外注重对偏远地区学校的分配。很多教师不愿去地处偏僻的学校,这就需要教育部门以提高工资待遇和其他待遇,来对优秀师资进行适当引导和调配。

  第三,民营学校达到标准要奖励,要给津贴。现在有很多农民工学校、民办学校,一直处于惨淡维持的状态,国家应该鼓励他们大力发展,发展到一定标准,就给予奖励,花点心思提高他们的教学质量。

  相信优质教育资源相对短缺和分布不均衡的状况得到根本改变的时候,也是“择校热”转而变“凉”的时候。

  本报记者 高辉

  为择校假离婚,教育羞辱婚姻

  任冬梅(媒体从业者,小学生家长)

  曾几何时,为买房而假离婚,最终假戏真唱、人财两空的事儿不少,如今,南京的一些家长们为了孩子能够上个好初中,也毅然决然放弃婚后房产,净身出户,而且还带着孩子的抚养权迁回父母家——中国的教育真是病得不轻,已经践踏了法律赋予婚姻的尊严。

  在许多家长而言,也是不得已而为之。小升初环节,有权的用权,有钱的使钱,早早在名校云集的学区买下了房子,仅供孩子上学用。那没权没钱的家庭又能怎么办?这些突击离婚的家长,不是被逼无奈,谁愿冒这么大的风险?

  爱子心切的家长们宁愿离婚也要钻政策的空子,让孩子读名校,归根结底,是教育资源不均衡惹的祸。如果各学区的教育资源水平大体相当,如果孩子们就近入学进入名校的机会大体相等,想来既不会有天价的学区房,更不会让家长们突击离婚。父母离婚对孩子来说绝对不是正能量,无论是否为假离婚,都会给孩子传达错误的婚姻家庭观。

  南京小升初的择校乱象,也将在父母之爱名义下的教育理念的走偏暴露无遗。给孩子选好初中的最终目的是让孩子上好高中,继而上“985”“211”,因而,教育均衡与高考制度打断骨头连着筋,只有改变高考的招生方式,淡化“唯分数”的模式,才能激励义务教育的多元化转型,真正破除义务教育的功利导向,给教育松绑,择校痼疾才有可能治愈。

  教育监管不力,择校痼疾难除

  高辉(媒体从业者,小学生家长)

  几年前,教育部就曾大刀阔斧地整顿借“小升初”收取赞助费、择校费的学校违规行为,公众对此也口诛笔伐、群策群力。几年过去,大多数学校仍旧在收择校生,择校费摇身变名“捐助费”,另一方面,家长的教育投入非但没降,反而飙升几倍。

  教育部门在小升初的政策上一再强调“划片分配,就近入学”,划片分配的范围是3公里之内,若3公里之内存在多个教学质量良莠不齐的学校,“就近入学”的解释权和分配权,就容易成为权力的寻租点。因而,我们常看到这样的现象:学校院后的片区学生没有划分入热点学校就读,十几公里之外甚至于异地学生用“拼钱权、拼手段”的方式,占取了大量名额。

  尽管,我们的教育制度常常在不断完善中,但升学的规范程度依然很低。由“择校难”衍生出了高昂的择校费,导致了严重的教育分配失衡。再由欠失公平的教育分配,造成了教育环境的恶化。且不能忽视,教育环境的恶化对于社会公信、公义有着不可修复的破坏力。

  那么,究竟是什么原因造成了这种局面?记得早在2011年时,香港培正中学校长叶赐添说过:“香港小升初不存在择校难……我们学校的经费是政府全额补贴的,亦有校友捐助,不用为了经费而损害教育公平。而且,香港有廉政公署,如果你有不轨行为,招生不公平,被人举报,一旦查实,工作就没有了。”

  这句话里有两点意思值得反思。教育部门也是政府全额补贴,我们也有教育纪检部门,每天 也会接收大量情况反映和家长举报。一样的教育规则,为何结果却迥然不同?

  实际上,择校黑幕重重,名额分配存在权力滥用的顽疾,早已不是秘密。所以,教育监管不力,恐怕是各种教育问题最直接的答案。今年,对于小升初,教育部又出新政,要求对热点学校扩大覆盖面,做到“随机排位,机会均等”,并再次强调了严查乱收费的问题。然而,倘若教育部门依然不改工作作风和思维方式,教育监管机制形同虚设,小升初“择校难”根本无法终结,将“依然如故”。

  眼下说“根治”,几近空谈

  黄泽雨(媒体从业者,初中学生家长)

  年年择校都相似,只是岁岁人不同。关于择校问题,说“根治”说了好多年,但几乎可以断言,再过三年五年、十年八年,这一问题仍然是个问题。这里并非指责政府部门不给力,更不是批评教育部门不作为,他们都在努力,有目共睹。之所以会有此说,是因为:

  客观来说,之所以会出现择校问题,主要在于校际间的不均衡。数十年发展重点中学的政策让校际间的不均衡积重难返。虽然近几年全国教育的发展,都在均衡上做文章,比如在我省,太原的校际联盟、百校兴学等,均是以此为目的;晋中更是全国的典型……但在教育发展上,有时候钱与政策只是前提和手段,并不能在短期内看到效应。现实是:有所改善,问题依然;有差距,必然会有择校。

  主观来看,择校反映出的是“人往高处走”趋利避害的本性。这是人之常情,无可厚非。尤其是现在的孩子多数都是独生子女,父母对孩子寄予了过高的期望,恨不得把天下所有最好的东西都给孩子,教育上尤是。有这样的情结存在,择校就不可避免。

  以上问题如果解决不了,请别说“根治”。眼下,让我们先说改善。别着急,这会是一个相当长的时间里的漫长存在。首先,让我们先从硬件上解决均衡的问题,这需要执政者的决心,更需要付出相当的努力;需要很大一笔钱;需要多年不断的投入;需要科学的决策和使用……

  其次,让我们在师资上做文章,这将是一个更加漫长的过程。不能着急,着急也没用。再者,让我们给父母们上堂课,内容关乎三观教育;关乎如何正确培养孩子的教育;关乎心理学、社会学、人生规划学等等。让家长回归正确、理性的心态,让孩子能真正实现因材受教、各取所需,这不是能以年来计算的事。

  总的来说,解决择校难题,更像是一个需要海陆空共同发力的立体工程;而根治择校,在眼下,还只是一个有些遥远而理想化的“梦”。

保存|打印|关闭

美食攻略|人气餐厅

新浪首页|新浪山西|资讯|城市|汽车|美食|旅游|健康|教育|同城|微导航

新浪简介| 新浪山西| 广告服务| 联系我们| 诚聘英才| 网站律师| 微博注册| 产品答疑

新浪公司版权所有

分享到微博 返回顶部