新浪首页|新浪山西|新闻|财经|旅游|美食|城市|汽车|健康|站点导航|惠购|世界杯

|邮箱|注册

新浪山西

新浪山西> 新闻>综合报道>正文

店主张贴小偷照片"悬赏捉拿"引争议

A-A+2014年4月29日09:23太原新闻网-太原晚报评论

  4月26日下午,新建路北大街口东北角,一家“汾酒五粮液烟酒店”内,监控拍到一青年男子在该店买矿泉水时,趁店主不备偷走放在桌上的手机。后来,店主调阅监控看到了行窃过程。为早日抓到小偷,也为提醒同行,店主将嫌疑男子的面貌进行了截图,图片十分清晰,然后打印成彩页到处张贴“悬赏”。然而,此事引起了人们的争议,有人认为打击小偷就应该群防群治,对此拍手称赞;也有人认为此法不妥,公布嫌疑人照片可能构成侵权。就连律师,对此也有不同看法。

  进店买水 偷走手机

  昨日下午,记者在该烟酒店查看了这段监控视频。

  视频显示:4月26日下午4时30分左右,一名青年男子拿着一个橘色手袋走进店里,此人穿灰色圆领长袖衫,戴着眼镜,一副斯文的样子。男青年先购买了一瓶矿泉水,然后在店里一边环顾四周,一边拧开瓶盖喝水,看样子并不着急走。

  随后,该男青年把目光落到了门内一个小柜台——上面放着一部正在充电的手机。此人不动声色地把手袋夹在腋下,把一只手腾出来,同时若无其事地不停抬起着另一只胳膊慢慢地喝水,一会儿扫视货架,一会儿看看门外,似乎在寻找下手时机。此时,店主正津津有味地看着面前电脑屏幕上播放的节目。

  不多时,一位老太太走进店内,要求店主将一张整钞换成零钱。于是,在柜台后面坐着的店主低下头为老人换钱。而就在此时,只见斯文青年迅速拔下还在充电的手机,一闪身跑出了店门。

  店主心疼 “悬赏”捉贼

  店主刘某心疼地告诉记者,他丢的手机是最新款的苹果手机,价值近五千元,买了还不到一个月。事发十几分钟后,他要给别人打电话,这才意外发现手机被盗,之后便通过监控录像得知了事发过程。

  随后,刘某报了警,并将录下行窃过程监控视频提供给了民警。民警离开后,他又把视频中嫌疑人的相貌进行了截图,制作成彩页,“悬赏”1000元,在附近小区门口进行了张贴。

  刘某的行为引起了小区居民的议论,有人赞成也有人反对。有人认为打击小偷就应该群防群治,对此拍手称赞;也有人认为此法不妥,公布嫌疑人照片可构成侵权。刘某说,“悬赏”贴出去的第二天,就不知被谁撕掉了。他对此感到不解,贴“悬赏”的另一层意思,也是为了提醒别的经营者提防此贼,避免他们遭受损失。

  律师意见不尽相同

  记者就此咨询了3位律师,但他们的意见也不尽相同。

  我市某律师事务所梅律师表示:尽管监控中拍到的男子涉嫌盗窃,但是在公安机关没有调查结果之前,这位店主不应这样做,他无权给该男子定性为“小偷”,更无权现在就将此事广为散播。

  山西大学法学院教授陈晋胜认为,店主刘某的行为往严重说是违法,往简单说至少是不妥当。因为判断一个人是否涉嫌盗窃,是不是“小偷”,只能由司法机关认定,任何组织和个人无权进行认定。任何个人也无权使用下载的截图和肖像等实施侦查行为。刘某侵犯了监控中所拍男子的名誉权。

  而第三位律师——李律师则认为,店主刘某是否侵犯嫌疑人的名誉权,关键是在犯罪事实的认定上。如果证据充分,犯罪事实清楚,店主的行为就不构成侵权。但如果该案件侦破,结果显示案件另有隐情,认定画面中男子没有违法,那么店主的行为就涉嫌侵犯此人的名誉权。

  但是,陈教授和梅律师都不同意李律师的观点。陈晋胜教授认为,即使法院最终认定监控所拍青年是“小偷”,店主也存在侵权,因为法院认定在后,他侵权在先。即使是“小偷”,他的违法犯罪行为自然有司法机关进行相应惩处,而旁人(包括失主)不应对此事过分渲染。除此之外,“小偷”在法律上仍然有其他民事权利和人格受到基本尊重的权利。

(原标题:店主张贴小偷照片“悬赏捉拿”引发争议)

保存|打印|关闭

美食攻略|人气餐厅

新浪首页|新浪山西|资讯|城市|汽车|美食|旅游|健康|教育|同城|微导航

新浪简介| 新浪山西| 广告服务| 联系我们| 诚聘英才| 网站律师| 微博注册| 产品答疑

新浪公司版权所有

分享到微博 返回顶部