321名股民向太原市中级人民法院起诉,以虚假陈述责任纠纷为由,要求ST生化承担赔偿责任,已作出的一审判决涉及赔偿金额为2700多万元。ST生化近日公告称,股民亏损系大盘系统性下跌风险所导致,与虚假陈述不存在因果关系,已经向山西省高级人民法院提出上诉。2006年6月, ST生化的一家子公司为一家企业进行担保,担保金额不超过2亿元。 ST生化未对担保事项及时进行披露。2012年5月,山西省高级人民法院受理了中银投资有限公司诉山西振兴集团有限公司、山西振兴电业、史跃武、振兴集团有限公司借款合同纠纷一案。 ST生化也未及时进行披露。2014年12月,中国证监会认定ST生化未将担保事项及诉讼情况及时披露,构成虚假陈述行为,作出罚款、警告等处罚。

  很多股民认为, ST生化的上述行为给自己带来损失,陆续提起诉讼。截至2016年12月15日,共有321名股民向太原市中级人民法院起诉,以虚假陈述责任纠纷为由要求ST生化承担赔偿责任。截至今年4月11日,太原市中级人民法院共作出一审判决252起,其中判决ST生化承担责任的199起,赔偿金额2700多万元。 ST生化就199起案件全部向山西省高级人民法院提出上诉。ST生化认为,一审法院认定股民交易数据是股民单方提供的交割单(复印件),未向中国证券登记结算公司调取股民详细交易记录的证据。因此一审法院在未向交易结算机构调取股民的原始交易记录,未查明案件中真实的交易记录的情况下作出判决,属认定事实不清楚。同时, ST生化股票走势与同期深成指数走势相同,同步于大盘,并未出现异动情形。股民的亏损系大盘系统性下跌风险所导致,与虚假陈述不存在因果关系。

  一家律师事务所出具的《法律意见书》认为,虚假陈述不构成影响股价的重大事件。本次虚假陈述发生在2006年6月20日, ST生化股票从2007年4月10日开始停牌,直至2013年2月8日复牌,复牌后至2013年4月23日仅有46个交易日,其间3月7日股票创出历史新高22.87元,呈单边上涨趋势,后同步于大盘回落调整。影响股价的根本因素是公司业绩,而从2006年开始ST生化业绩趋于稳步上升状态,并没有因虚假陈述受到任何影响。 ST生化在股民提起的虚假陈述责任纠纷案件中不应承担赔偿责任。