新浪首页|新浪山西|新闻|财经|旅游|美食|城市|汽车|健康|站点导航|惠购|世界杯

|邮箱|注册

新浪山西

新浪山西> 新闻>社会万象>正文

18岁饭店女服务员敬酒喝死 父亲状告店老板

A-A+2014年10月22日10:10钱江晚报评论

  杭州建德一位18岁的姑娘,在一家小饭店当服务员。今年4月的一天晚上,老板有朋友从国外回来一起聚餐,席间,姑娘前去敬酒,第二天凌晨4点,男朋友发现她不行了。

  昨天下午,建德法院梅城法庭开庭审理了这样一起官司。女孩的父亲告了饭店老板,我女儿的死亡你们要负责的。

  酒席中喝死了,这是钱江晚报十月份以来做的第二起了。之前有东阳读者来咨询“点兵点将点ASir”精英律师团类似的问题,劝酒人要不要承担责任,那回出事的是个39岁的妈妈。

  建德姑娘喝酒致死案昨天判决,这样的悲剧,最后的责任分担,都值得大家看一看。

  当晚被老板送回家

  男友抱她时满身酒气

  18岁的姑娘喝酒喝死了

  18岁,多美好的年纪。但是对于小燕(化名)来说,人生短短18年里头没多少幸福。小时候是超生,在外地私人诊所出生,所以昨天在庭审中,审判员都要再三问她父亲她的出生信息以确定年龄;后来,父母离婚,这次死亡赔偿,母亲也放弃了权利;15岁,小燕出外打工自己租房;出事时她跟男朋友住一起。出事时她的职业是一家小饭店的服务员,她的工作在老板口中描述为:端菜、收碗盘、打扫卫生,上班不过十来天,甚至连劳动合同都还没有签。

  昨天双方争论最多的姑娘到底是自己跑去敬酒的,即主动行动,还是被老板叫去敬酒,作为“服务工作的延续”。

  晚上,她被老板送回家,男朋友抱起她时满身酒气口有呕吐污秽。

  凌晨4点多,男朋友发现她不行,慌乱的小伙子又是打120又打110,公安和医生赶到时,确认姑娘已经死亡。

  有关姑娘的死因,之后做了司法鉴定,结论为“在原有心肌脂肪浸润、心功能受影响的基础上,饮酒、呕吐诱发急性心力衰竭和肺水肿而死亡”。(记者注:所谓的心肌脂肪浸润,通俗的说,就是脂肪细胞排列在心肌细胞之间,可能会造成心肌纤维受压迫而发生萎缩,影响功能。)

  “主动喝”还是“被迫喝”

  成责任分担关键

  双方证言出现分歧

  大约在十年前,钱江晚报就曾报道过“喝酒喝死”的赔偿案,是几个保安兄弟一起喝酒,席间一人喝多致死,当时这一类责任追究很少见,一起喝酒的保安都成了被告,当年的庭审重点也是还原到底有没有劝酒。

  昨天的梅城法院的庭审环节,有大量的证人证言放到庭上来质证。证人包括姑娘的男朋友,老板,老板娘,还有当晚姑娘敬了酒的客人。

  老板的言辞主要表达了三个意思:第一,她是主动来敬酒的,不是我叫她的;第二,没有喝多,当时是清醒的;第三,作为雇主,已经起到了注意义务,送她回家,看她进家门。

  姑娘这一方,男朋友说,怎么没多啊,肯定多了,回来神志不清,摇摇晃晃,一直叫难受,不停呕吐。而且看她的模样,在回家之前肯定也呕吐过。

  被敬酒的客人的言辞就有点含混了:在老板娘不喝以后这姑娘就来敬酒了,一桌子7个人,她一人一杯,啤酒。

  客人的话,原被告作为对立面马上引申出不同的理解,原告代理人说,客人的证言正好表明姑娘就是来给老板娘挡酒到底。而且从客人结构看,都是三四十岁的男人,往往会有这种喝兴奋了就叫服务员来敬酒的风气。被告代理人则理解为:这只能说明她是主动来敬的。

  “主动喝”,还是“被动喝”?男朋友证言:她不跟陌生人喝,我不在时她常常喝醉,我在身边,她也就两瓶(啤酒)的量。原告代理人抓住了:“她不跟陌生人喝”,这不正说明这次她是被老板叫去喝,看在工作的份上,被迫喝。被告代理人说:男朋友说的“我不在时她常常喝醉”不正好说明姑娘的自我约束力比较差吗。

  3个多小时庭审激辩之后

  法院一审判决:

  饭店小老板承担30%的责任

  漫长的三个多小时庭审,激烈的庭辩。

  最后法院的认定有三层意思。

  首先确定,出现这样的意外,责任如何承担――个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。姑娘和饭店是劳务关系。

  而后,解读姑娘的死因是“向客人敬酒后醉酒诱发心脏病、肺水肿发作而死亡”,也就是确定了“和饮酒有关”。

  责任如何分配呢――姑娘已经年满16岁(前面说18岁其实姑娘还不到18周岁),并能以自己的收入满足自己的生活,可视为具有完全民事行为能力,其在明知自己患有心脏病,饮酒会诱发心脏病发作并可能造成死亡后果的情况下,仍然放任这种结果的发生,其自身具有重大过错,应自行承担“主要责任”。

  那么饭店有责任吗――根据现有证据,法院无法判断姑娘的敬酒行为系主动敬酒还是受老板指使敬酒,但无论是老板指使员工敬洒,亦或是员工自己主动向客人敬酒,姑娘的行为均非为了自己的利益而为。所以,法院推定的敬酒行为系“为了饭店的利益”,那么,作为接受劳务方的老板应承担相应的过错责任。而且姑娘醉酒后,老板没有将她送至医院进行醒酒治疗,无法认定“送回家”就算处置得当。

  综合起来,老板应该承担30%的责任。姑娘的死亡赔偿金等七七八八算起来一共80多万,所以老板最后被判对于姑娘的死,他要赔偿24万元。

  本报通讯员 建法 本报首席记者 肖菁

(原标题:18岁女服务员敬酒喝死其父状告店老板)

 

保存|打印|关闭

美食攻略|人气餐厅

新浪首页|新浪山西|资讯|城市|汽车|美食|旅游|健康|教育|同城|微导航

新浪简介| 新浪山西| 广告服务| 联系我们| 诚聘英才| 网站律师| 微博注册| 产品答疑

新浪公司版权所有

分享到微博 返回顶部